Osvaldo Nemirovsci, presidente de la Comision de Comunicacion e Informatica de Diputados

“El cable no puede tener los mismos minutos de publicidad que la TV de aire”

El flamante presidente del bloque justicialista de la Cámara baja conversó con R&TA y adelantó en exclusiva el proyecto de ley de radiodifusión, que planea presentar antes de fin de año. De acuerdo a lo manifestado por el legislador, el texto contemplaría algunos temas pendientes, como las nuevas tecnologías; aunque dejaría en el tintero a otros como por ejemplo, el acceso a la información.

Hace poco anticipó en una reunión en su provincia, Río Negro, que estaba preparando una nueva propuesta de ley de radiodifusión...
Estamos trabajando contra reloj para presentarla antes de que termine este periodo legislativo y he tenido reuniones en busca de consensos con los protagonistas del sector. Hubo dos cuestiones que lo demoraron: asumir al presidencia del bloque y las elecciones.

¿Las posiciones son muy dispares?

Más o menos. En realidad no es que sean tan disímiles, superado el articulo 45, (eje y corazón de las 22285) sólo quedan 3 o 4 puntos conflictivos. El de la multiplicidad de licencias, (la cantidad de permisos permitidas por titular), el tiempo de publicidad que se admitirá en el cable, el porcentaje para las señales nacionales y las extranjeras y un último punto que incluyo en un capitulo del proyecto: el sistema nacional de medios públicos.

La incorporación de ese tema es una idea que hace tiempo da vueltas en el Congreso y que el ex presidente Fernando De la Rúa vetó...

Reconozco que hay un 70 por ciento de coincidencias de esa versión con mi capitulo de Radio y Televisión Argentina (RTA). Me parece que no podemos presentar esta cuestión, en forma separada de la ley; la radiodifusión es una sola, es pública, -de gestión privada en algunos casos- y gratuita.

¿Se mantendrá la gratuidad en la recepción?
Sí.

¿Se agregarán las nuevas tecnologías?

Sí. Existen 3 aspectos que es lo que nos demora y que estamos discutiendo, teníamos el texto terminado en función de los instrumentos tradicionales de la radio y la TV, pero empezamos a ver el tema de Internet, la Alta Definición y el correo electrónico y nos parece que una mirada hay que añadir.

Hay dudas si en el proceso de digitalización habrá que pagar anualmente “royalties” a los proveedores de los programas...

Existe una tendencia, en la que la Secretaría de Comunicaciones esta avanzando, que consiste en no pagar regalías según la norma elegida. Yo tengo una mirada más cercana al sistema europeo (DVB) que al americano (ATSC). Pero quizá, dada la experiencia y la inversión que han realizado algunos inversores privados en ATSC no sería conveniente hacer modificaciones. Lo miraría con simpatía sino pagáramos royalties y contáramos con una garantía de respaldo por si algo falla. Soy más partidario de un estándar en acuerdo con el MERCOSUR, pero no sé como lo sostendríamos si no funciona. El tema de esos pagos no lo vamos a poner en la ley. Sumaremos cosas que tienen que ver con las potencialidades de la TV digital.

Lo mismo en la radio
Sí.

En Norteamérica ya se emite señales de radio digitales gratuitas...

El proceso se va asemejar a lo que ocurrió a Internet, cuando se planteó la discusión sobre banda ancha. Tal vez haya que garantizar un servicio básico universal digital como el del teléfono y luego, - ya que permite la interactividad- puede ser que haya ofertas al usuario que voluntariamente lo puedan aceptar. Que tenga que ver con otros servicios, como teléfonos.. u opción de videos diferenciales. No es un royalty eso se resuelve con la digitalización.

¿Eso estará en la propuesta?

No. (La pregunta es) lo que se relaciona con el correo electrónico, la radio digital o Internet, ¿cambia las condiciones en las que se desenvuelve el medio? No. Entonces sobre lo que se legisla es el mismo medio y contenido. La clave es salir de la 22285, que es una ofensa a la democracia y al Parlamento. Avancemos sobre esto. Hagamos una disposición que garantice la información veraz, el derecho a la comunicación y después veremos si es necesario agregar un ápice sobre la digitalización, Internet y demás.

El interventor del Comfer, Julio Bárbaro, sostuvo a R&TA que le parecía muy difícil sacar una ley integral...

Yo hablo mucho con el interventor y me llevo muy bien con él, ya que coincidimos en muchos aspectos, pero me parece que hasta acá llegamos (con ese método).

¿Los artículos modificados quedan como están en la nueva propuesta?
Sí totalmente.

¿Se le agregan artículos?
No, se sacan.

¿Habrá algo sobre la ley de acceso a la información, que se está intentando reformar en Diputados?

No, no lo incluimos. Había una iniciativa al respecto, pero está parado. Es un texto que vino del Senado y las opiniones son diferentes.
La intención es presentar el texto definitivo en la Comisión de Comunicación e Informática para debatirla. Aceptaremos modificaciones y quizá convoquemos a audiencias públicas.

Respecto al derecho de la información querían modificar algunas cosas...

Sí, pero no lo incluimos. Había un proyecto pero está parado. Lo estamos viendo, sin embargo existen opiniones diferentes, es un proyecto que vino del Senado. El tema del acceso a la información no esta incluido. El texto que acabo de presentar tiene 81 artículos.
Va a estar listo para pedidos de involucrados u otros bloques. Hemos cumplido con lo que prometimos en la comisión. Inclusive podemos convocar audiencias públicas con el proyecto terminado.

¿Las que ya se hicieron se incorporarán?

Las que se hicieron están tomadas. Por otro lado, definimos al espectro radioeléctrico como un recurso limitado, pero le agregamos una impronta doctrinaria es patrimonio social de la nación. Como en realidad lo administramos no pertenece al patrimonio formal. Hay una construcción social del pueblo argentino que entre otras cosas así como hice los ferrocarriles sostuvo el espectro.

¿Será más social que la 22285?

Totalmente.

Ejerciendo la presidencia del bloque, que las elecciones hayan sido bien recibidas 2, años por adelante ¿garantiza que este proyecto pueda salir?

Si en alguna cosa no hay consensos se puede dejar abierta. Habrá lógica de mayoría. Vamos a votar.

¿Tendremos una nueva ley el año que viene?

Ojalá. Mi idea es esa.

¿En la versión está incluido el proyecto RTA del diputado Héctor Pinedo?

No. Pero más allá de algunas diferencia que hacen a la constitución filosófica de la Radiodifusión, más vinculadas a técnica, no hay tantas diferencias. También se toman conceptos del de la diputad (Irma) Parentella.

En estos momentos existe una pelea muy grande por el rating, hasta el punto que, por ejemplo, los canales grandes temen “compartirlo” con el 7. ¿Cómo se puede lograr una TV pública de calidad sin que “moleste” a los privados?

Si conseguimos tener una buena TV, no importa que moleste. A veces desde el Estado generamos contenidos que no tienen nada que ver con las preferencias nacionales. Canal 7 no posee ni equipos, ni presupuestos como para competir con Pol-ka. No podemos luchar contra eso. Sí en lo relacionado con el gusto de los argentinos y en el acceso a la comunicación, hoy llegamos a la mitad del territorio. Es menester instalar repetidoras.
Hoy la partida por los cánones no alcanza a cubrir lo que necesita la señal estatal. Actualmente el sistema nacional de medios públicos debe estar recibiendo 65 o 70 millones de pesos y necesitaría 120 o 130 millones. Tengo un posición cercana a garantizar el sostenimiento de los medios estatales. Si podemos hacerlo con el presupuesto, lo haremos; sino habrá que vender publicidad o auspicios.

Había un proyecto que decía que se podía poner repetidoras de canal 7 teniendo una producción local...
Se puede poner 2 o 4 horas.

Pero lo vetaron...

Pero están instalados. Sucede que eso requiere un esfuerzo. Yo participé en algunos convenios para que donde no había en algunos lugares TV abierta llegue la señal estatal. La idea es generar contenidos culturales y locales. La clave es competir desde el respeto al consumo y el gusto cultual argentino.
En cuanto a la publicidad, los grandes medios -aunque sea poco- preferirían que el 7 no venda. Incluso compite con las radios privadas. Tengo una posición que tiene que ver con garantizar el sostenimiento de los medios; si podemos hacerlo del presupuesto lo haremos y sino se venderá publicidad, también puede ser en forma de auspicio.

La ley dice que lo que se obtiene del canon de la TV y cable sustentan el sistema de medios públicos...
Sí de hecho es así, pero la partida no alcanza para lo que precisa Canal 7. El sistema nacional de medios públicos debe estar recibiendo 65 o 70 millones de pesos y necesita 120 o 130 millones. El canal público es absolutamente necesario...

Todos los países tienen un canal que sale al exterior
Lo tenemos habilitado al exterior.

Pero no funciona. ¿Qué pasa con Telesur?

Yo tengo una critica a los contenidos de Telesur: si hacemos lo contrario de la CNN y vemos a Chávez andando a caballo... a mí me aburre mucho. Creo que las posibilidades de contrarrestar la información que viene del Norte es bárbaro, pero no se lo demostró. Y no se ve.

En la televisión comercial, las grillas están completas y se vende publicidad...

Vamos a actuar sobre eso. Yo tengo un concepto diferente en cuanto a la publicidad. Ya no se precisa la pauta, la publicidad tradicional, sino que se muestra un teléfono, un cigarrillo o un par de anteojos con la marca. Y eso tiene que ver con los contenidos, no se puede distorsionar la unidad cultural que tiene una programación y eso sucede si sólo vemos comerciales. Es difícil entender que tengamos que ver una película con cortes. A la unidad cultural hay que defenderla. Eso son los grandes debates que tenemos. El cable no puede tener -y eso lo digo y lo afirmo- la misma cantidad de minutos de publicidad por tanda que el aire. Es absolutamente ridículo pensar que la televisión que se sostiene con los anuncios tenga la misma cantidad de minutos que la gratuita. No es posible aumentarlos, ya que más de 12 minutos por hora sería violentar el espíritu cultural del medio. Hay que bajar el límite para la TV comercial, para que en el mejor de los casos tenga la mitad. También distinguir entre señales nacionales y extranjeras.
El canal Todo Noticias (TN) no es un cableoperador que baja una señal enchufando, es una empresa de televisión que produce contenidos, tiene costos; no es Space ni Hallmark que sólo se baja. Hasta tengo ganas de sacar el (programa) Photoshop. No me pueden engañar sacándole 30 años a una conductora de televisión, salvo que aclaren: ´la imagen de la conductora está siendo filmado con imágenes provistas con photoshop´; lo mismo en el caso de la edición de una noticia o ponerle música. En ningún lugar del mundo existe eso. Eso se lo dije a los grandes medios –no lo voy a ser- pero se los mencioné para que vean mi ánimo regulador en defensa del usuario. Vamos a ver que s puede hacer.
Si tengo un servicio de interés público que está basado en una construcción social del pueblo argentino de 80 años está sosteniendo un modelo de radiodifusión, tengo que sufrir el engaño de ver una persona como de 50 años cuando tiene 80. Me están engañando. Una cosa es la ficción, todo es ficción los almuerzos, el fútbol los noticieros.

Y además la televisión es educativa

Usar el photoshop es ficcional. En una película un actor hace de mujer y un joven hace de viejo, pero que pasa si yo engaño permanentemente en contenidos que no son de ficción. Que me perdonen las señoras grandes que apelan al photoshop. Me parece una irrespetuosidad, hemos visto caso de famosas animadoras que se caen a pedazos cuando van por ejemplo a un canal de visita, que no es el habitual. Eso es un engaño al usuario.

¿Y los programas de noticias?

Hay que tender a garantizar la información veraz.

¿Eso no se garantiza apostando por la pluralidad, es decir que haya muchos medios?

Bueno (la modificación) del articulo 45 es eso: más espectro, más voces, más democracia, más diversidad. Mejor calidad del ciudadano para ejercer su derecho cuanto más información tengan para educarse y demás.