Preocupacion por la utilizacion de fondos publicos

Cruce de acusaciones por la pauta oficial

Varios gobiernos provinciales debieron enfrentar cargos en la Justicia por retirar la publicidad en medios de la zona. Recientemente, la Corte Suprema obligó a la provincia de Neuquén a presentar un plan de distribución que no sea “discriminatorio”, mientras que en el Chaco se espera resolución a la apelación interpuesta por el Ejecutivo en otro caso similar.

La distribución de la publicidad oficial se volvió uno de los temas más cuestionados en los últimos tiempos, desde que se presentaron en la Justicia varios casos de medios provinciales, que acusaron al gobierno de la zona de retirarles la pauta y discriminarlos por denunciar acciones relacionadas al Ejecutivo.
Uno de los casos más recientes es el que ocurrió en Neuquén. Allí, la Corte Suprema de Justicia de la Nación condenó a la provincia por el retiro de publicidad oficial del diario Río Negro y ordenó al gobierno a que presente en 30 días un plan de distribución de la pauta publicitaria “que no sea discriminatorio”.
Según informó la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) el gobierno de Neuquén retiró la publicidad del diario en el año 2002, luego de la cobertura de una denuncia de corrupción que vinculaba a funcionarios públicos y al gobernador Jorge Sobisch.
Por su parte, en el Chaco, tres emisoras -Radio Facundo Quiroga, Radio FM Net y FM Vip- denunciaron, el año pasado, que el gobierno provincial impedía a sus periodistas acceder a la cobertura de información pública en actos que se realizaban en dependencias estatales.
Por entonces, los radiodifusores alegaron también, en su presentación ante la justicia, que desde mediados de 2005 habían sido excluidos del reparto “por reclamar créditos adeudados por el Estado y mantener una línea editorial independiente de la prédica gubernamental”.
Finalmente, la magistrado Wilma Sara Martínez, titular del Juzgado Civil y Comercial 4 de Resistencia dio lugar a la medida cautelar, ordenando al Poder Ejecutivo de la Provincia del Chaco permita el libre acceso a todas las dependencias oficiales.
Sin embargo, la provincia apeló la sentencia y el pasado 9 de octubre se dictó resolución en el expediente 338/07 “Radio FM 95.9 MHZ Facundo Quiroga c/ Poder Ejecutivo del Chaco s/medida cautelar”, en el trámite seguido ante la Cámara Contencioso Administrativo de Resistencia, donde se llama a autos para resolver el recurso de apelación interpuesto por la provincia contra la sentencia de primera instancia dictada por la doctora Martinez.
De esta manera, comenzaron a correr para la Cámara los plazos para dictar sentencia, de segunda instancia, confirmando o modificando el fallo apelado. El plazo aproximado para resolver es de 40 días hábiles, aunque la Cámara puede solicitar una extensión.
Con respecto a la acción principal, es decir el amparo, el estudio de los doctores Juan Pablo Mansilla y Soledad Nuñez confirmó a R&TA que se encuentra en etapa probatoria y se están agregando los informes de los distintos organismos relativos al modo de distribución de la publicidad oficial.

Las cifras del 2006 y 2007

La Asociación por los Derechos Civiles (ADC) realizó un informe en el que analizó las campañas y avisos emprendidos con fondos públicos, y los organismos que más gastaron. El documento –que se basa en información proporcionada por la Secretaría de Medios como consecuencia de pedidos de información pública- forma parte del monitoreo que viene realizando la ADC sobre el tema.
Así, se supo que el Poder Ejecutivo Nacional invirtió en el primer semestre de 2007 una suma de 164.710.597,40 pesos. Esto implica que sólo en los primeros seis meses de este año ya se invirtió casi el 80 por ciento del total de 2006, que fue de 209.638.868 pesos.
El informe también evalúa los gastos de 2006 según el organismo que los ordenó. Ese año la lista la encabezó Presidencia de la Nación, y en los primeros seis meses de 2007 la AFIP.
Varios organismos vieron incrementado su gasto. Es el caso del Ministerio de Salud, que en lo que va de 2007 gastó 24.694.265,99 pesos, superando su inversión de 2006, que fue de 24.163.003,17 pesos. Lo mismo sucedió –entre otros- con el Ministerio de Economía, que en 2006 gastó 13.648.747,87 pesos y en el primer semestre de 2007 lleva invertidos 16.228.520,87 pesos; el de Planificación, que gastó 4.480.471,04 en el primer semestre y 3.031.124,39 durante el año pasado, o el de Educación, que en los primeros seis meses del año invirtió 14.419.186,64 pesos, contra 14.909.503,81 pesos de todo 2006.
La ADC considera que la publicidad oficial, si es correctamente utilizada, puede cumplir una función muy positiva. En cambio, no debe promover –explícita o implícitamente- los intereses de ningún partido político ni del gobierno. “En un año electoral como el actual, será importante cotejar que la publicidad de los actos de gobierno no sea utilizada indirectamente como modo tendiente a captar el sufragio a favor de determinados candidatos”, señaló el escrito
Finalmente, el documento advierte sobre la ausencia de criterios y mecanismos claros y transparentes de adjudicación, una situación que favorece la discrecionalidad. “Es necesario, entonces, que se dicte una adecuada legislación que regule la planificación, producción, contratación, distribución y control de la pauta del Estado”.