Audiencias públicas en el interior

Diputados ven preocupación por la concentración de medios

Es por lo que dicen los medios en las reuniones. Hay quejas por las redes y la publicidad local. Pero también los multimedios se hacen oír y arremeten contra las cooperativas y la regulación del Estado. Las percepciones de dos legisladores sobre un proyecto que viaja por el país

La Comisión de Comunicaciones e Informática de la Cámara de Diputados comenzó a evaluar las primeras repercusiones de las audiencias públicas en el interior para tratar el proyecto de ley de radiodifusión y el punto más destacado gira siempre en torno de la preocupación por la concentración de medios en detrimento de emisoras y canales locales. Al menos así lo expresaron a R&TA los legisladores Irma Parentella (Frepaso) y Pablo Fontdevila (PJ), también autores de proyectos de ley sobre el tema y activos participantes de un debate que busca tener media sanción en el Congreso para septiembre. Luego de tres reuniones en Chaco, Tucumán y San Juan, los integrantes de la Comisión presidida por el radical Pedro Calvo, manifestaron estar “sorprendidos” por la buena convocatoria y creen que es “muy importante y positivo” sacar los temas fuera del ámbito estrictamente parlamentario porque “aparecen posturas que nutren el sentido del proyecto”. Entre los aspectos más relevantes, Parentella sostiene que existe “preocupación por el tema referido a la instrumentación de redes, las que exigen deben asegurar ciertas limitaciones y derechos para los medios del interior. Ya sea con la publicidad y la producción local, como con el trabajo de la gente, la mirada y sobre todo los temas regionales. La publicidad debe ser local porque con la gran concentración de

Pablo Fontdevila
medios uno ve que hoy lo que se transmite es mucho material enlatado”. Por su parte, Fontdevila coincide con su colega al sostener que “la norma en lo posible debe proteger la existencia de medios independientes”, una de las posturas que más eco encuentran en cada región del país. Los grandes medios Si bien alrededor de 200 personas se congregan cada vez que se convoca para opinar sobre el proyecto, la postura de los grandes grupos multimedios aparece con fuerza propia. “No hay nada nuevo bajo el sol; siempre aparecen estos mismos intereses que rechazan cualquier tipo de regulación. Todo lo que es regulación lo ven como un ataque a la libertad de empresa, de prensa, etc. En muchos sectores creo que prefieren que no haya ley y detrás de eso se esconde la idea de que el Estado no tiene que controlar incluso hasta los horarios de protección al menor”, arremete la diputada por la Capital. Además, cuenta que las intervenciones de estos grupos son similares: “cuestionan que se le ponga límites a la participación accionaria extranjera y el capítulo de publicidad que se haga por bandas separadas. Se deja ver el localismo, pero en definitiva participan las mismas personas de Buenos Aires que viajan. No aparece el grupo Clarín, pero todos sabemos que de alguna manera está presente”, añade. Los diputados coinciden en que el Estado no puede estar ausente en el funcionamiento y el equilibrio de los temas, aunque desde otro lado se postule el lema “cero regulación”. “Si se demora mucho en la sanción de la ley todavía se podría avanzar más en lo que es concentración. Mi posición es pelear todo lo que podamos, pero tratar de que haya ley. Lo peor que puede pasar es que sigamos así. La ley plantea cuestiones interesantes en el sentido de que se sepa quiénes son los dueños de los medios. Generalmente con los cambios no se sabía. Y los argentinos tenemos derechos de saber de quiénes son las empresas”, exige Parentella. Para Fontdevila, “los plazos de un dictamen van a depender de lo que nos quede por escuchar. Muchos creemos que este año va a haber media sanción por lo menos, pero es tanta la cantidad de pedidos de participación que nos llegan que es necesario cubrir el país lo más que se pueda”. Recorrer la Argentina significó para los legisladores tomar contacto con una posición muy específica referida a la participación de las provincias en las asignaciones de frecuencias. En general están de acuerdo con su presencia en el Consejo Federal de radiodifusión para la determinación del Plan Técnico del espectro y todas aquellas decisiones de política de radiodifusión. “Nuestro proyecto con el diputado (Norberto) Nicotra tiene una concepción más federal, porque le permite otorgar las frecuencias de baja potencia directamente a las provincias y le da una fuerte participación al Consejo”, aclara Fontdevila como para dejar en claro que el del Ejecutivo no es la única opción de análisis. Las cooperativas y el futuro Por otro lado, ambos también hacen referencia a un debate más interno en relación con la posibilidad que las cooperativas puedan ser titulares de licencias de radiodifusión. “Lo que ellas piden es que no haya excepción en la prestación de un servicio de radiodifusión, que no se las considere como una empresa monopólica. Y por otro lado, desde el cable, surge la oposición porque dicen que tienen exenciones y beneficios. A mi no se me escapa que hay cooperativas muy poderosas, pero también se que otras están en lugares no rentables, por lo que es un punto muy delicado para
Irma Parentella cree que López “fluctúa entre las presiones” evaluar”, acota Parentella. Fontdevila, en cambio, analiza el tema desde la prohibición en el proyecto del Ejecutivo a que las entidades prestadoras de servicios públicos puedan ser titulares de licencias, “algo que en mi proyecto se avala”, dice al tiempo que asegura: “ El problema está porque el Ejecutivo no limita a las que no son prestadoras de servicios públicos y esas no pagan impuestos. Por eso ahí surge la polémica, porque existen grupos que creen que en ningún caso pueden ser titulares de licencias”. Otros legisladores del ámbito también consideran importante que se instale el tema en el interior y creen que la ley no está bien tratada por los grandes medios, que “no publican lo que realmente sucede”. Ahora existen expectativas por encontrar una participación más activa de emisoras comunitarias y profesionales independientes en el Sur,
en el marco de la próxima reunión en Viedma prevista para el 17 de julio. A las audiencias asisten las tres comisiones con injerencia en el tema, Comunicaciones, Libertad de Expresión y Cultura. La idea es acortar el debate ya que luego el proyecto va a pasar por la comisión de Legislación Penal y Presupuesto. Por lo pronto, en Comunicaciones los asesores están avanzando sobre acuerdos que tratan 8 puntos básicos, entre los que se encuentra un planteo sobre la inclusión o no de la conver-gencia tecnológica, ya que según se desprendió de una postura en Tucumán, ésta no debería aparecer al menos por un tiempo. “Estamos trabajando bien todos los bloques porque hay voluntad de sacar la ley. Aunque cuando llega el momento final casi siempre se complica por tantas objeciones. Pasa que hay diputados que no asisten y después de una discusión de 5 meses, dicen que con tal cosa no están de acuerdo. Ahí priman los intereses. Incluso dentro del propio Gobierno”, responde Irma Parentella. De igual manera opina su colega de bancada justicialista: “Hay entre los bloques concep-tualmente muchas coincidencias. Todos queremos que haya una ley de la democracia y esperamos que sea este año”, acota Fontdevila, el que tampoco evitó referirse a uno de los principales impulsores de este cambio, Gustavo López. “Es un funcionario capaz, que ha trabajado mucho y está bien intencionado en lo que está promoviendo independientemente que podamos tener puntos de vista diferentes sobre determinadas cuestiones. Pero creo que es una buena persona y un buen funcionario”, concreta.